Politologul Cristian Pîrvulescu afirmă că principalul câştigător al celor trei dezbateri electorale a fost, nu datorită prestaţiei, ci datorită prezenţei, Nicuşor Dan, care a pozat în victimă inocentă şi a atras foarte multă simpatie sau a încercat să atragă foarte multă simpatie. Despre Victor Ponta, afirmă că nu ştie în ce măsură acesta va obţine un plus de voturi datorită prezenţei la dezbaterea de la TVR, dar spune că, în schimb, George Simion nu pierde, pentru că, dacă s-ar fi prezentat la dezbateri, ar fi dovedit lipsa de calităţi, conform News.ro.
Scopul lui Simion şi Ponta a fost să arate diviziunile din aşa-zisul câmp pro-democrat, care au ieşit în evidenţă. Analistul crede că diaspora va vota în proporţie de 60-70% Simion-Porta, iar despre indecişi spune că nu este convins că aceştia sunt într-o zonă de necunoaştere totală. Potrivit lui Pîrvulescu, ceea ce contează acum, până la alegeri, este dezbaterea de după dezbatere, care va fi amplificată pe reţelele sociale în aceste zile aparent liniştite.
„George Simion şi Victor Ponta şi-au întărit imaginea de reprezentanţi ai unui curent puternic. Ponta s-a prezentat doar la dezbaterea de la TVR pentru simplul motiv că era retransmisă de televiziuni care au o audienţă extremistă. De altfel, cele două televiziuni cu audienţă extremistă au atins un număr de câteva sute de mii de telespectatori, iar pentru Ponta era important să ajungă la aceia şi a ajuns. În rest, nu putea să participe la celelalte două. Scopul celor doi, al lui Simion şi al lui Ponta, a fost de a arăta diviziunile din aşa-zisul câmp pro-democrat, care au ieşit în evidenţă”, a declarat, joi, pentru News.ro, politologul Cristian Pîrvulescu.
Potrivit analistului, acesta este motivul pentru care el crede că principalul câştigător, nu datorită prestaţiei, ci datorită prezenţei” la toate cele trei dezbateri, este Nicuşor Dan.
„Crin Antonescu n-ar fi putut lipsi (n. red. - de la cele trei dezbateri electorale), pentru că este challenger, era pe prima poziţie de challenger, dar, fiind prezent, a fost atacat atât de Dan, cât şi de Lasconi. Lasconi, sigur, a încercat să îl destabilizeze şi pe Dan, dar nu sunt convins că agresivitatea va convinge electoratul, pentru că în mod natural, Nicuşor Dan a pozat în victimă inocentă şi a atras foarte, foarte multă simpatie sau a încercat să atragă foarte multă simpatie. E o strategie electorală de dezbatere pe care am văzut-o de nenumărate ori - challenger care încearcă să se prezinte într-o asemenea postură pentru a atrage simpatia unei părţi a electoratului”, a explicat Cristian Pîrvulescu.
„Niciunul dintre candidaţi nu are reale calităţi de preşedinte”
Analistul politic a spus că bătălia nu are legătură cu demonstraţiile şi că, din punctul său de vedere, niciunul dintre candidaţi nu are reale calităţi de preşedinte.
„Au unele calităţi şi unele foarte regretabile absenţe, dar Antonescu a convins că este un foarte bun narator, că ştie să ţină discursuri, doar că discursurile nu mai au mare influenţă asupra publicului, pentru că datorită reţelelor sociale nivelul de aşteptare în ceea ce priveşte limbajul e foarte scăzut. Umberto Ecco atrăgea atenţia, în celebrul său eseu Fascismul Etern, că una din cele 14 caracteristici ale fascismului cultural este limbajul sărac, până la limbă de lemn. Limbajul sărac este cultivat până la caricatură de reţelele sociale, iar publicul de pe reţelele sociale nu aşteaptă să audă un limbaj spumos. Unii spun, Antonescu este spumos, dar nu rămâne nimic după. Politica e cuvânt şi, mă rog, ulterior o să vadă lucrul ăsta”, afirmă Pîrvulecu.
Analistul consideră că Dan este câştigătorul dezbaterilor pentru că acesta avea nevoie să convingă electoratul din diaspora şi din oraşele mici că este o alternativă şi prin simpla lui prezenţă a convins acest lucru, problema lui Antonescu fiind „sinceritatea şi mobilizarea” organizaţiilor PSD.
„Pentru că există riscul ca o parte din voturile PSD-ului, nu doar cele ale electoratului liber tentat de extremism, dar şi din anumite zone, să meargă spre Ponta, ceea ce îl poate scoate pe Crin Antonescu din turnul al doilea. Înaintea acestor dezbateri, Antonescu era în faţa lui Dan. Dezbaterile nu îl pot favoriza decât pe Dan, în măsura în care va reuşi să ajungă la un electorat care este anti-PSD şi încercarea lor este de a-l asocia pe Antonescu cu PSD-ul”, a explicat Pîrvulescu.
